曹操一语“宁教我负天下人,休教天下人负我!”，使是其被称为“乱世之奸雄”的主要原因，但曹操是否杀过吕伯奢一家，则存在大量争议
首先以小说而言，选择《三国演义》与《卑鄙的圣人》进行比较。
《三国演义》第四回写道，操献刀杀卓不成，逃出城外，飞奔谯郡。路经中牟县，为守关军士所获，擒见县令陈宫，宫弃官与操同行，行三日，至成皋，天色晚，遂投曹父故人吕伯奢，受到热情款待，吕伯奢并亲往西村沽酒，然曹操闻堂后有磨刀之声，疑其图己，遂与陈宫将吕家八人全部杀死。其实吕家磨刀只是为了杀猪款客。操与陈宫无法，只好逃走，途中与沽酒而归的吕伯奢相遇，曹操害怕暴露真相，干脆连吕伯奢也杀了。陈宫惊问其故。操曰：“宁教我负天下人,休教天下人负我!”。
在《卑鄙的圣人》第三册第三章中，虽同样有血洗吕家的事情发生，但该小说与《三国演义》不同点在于：逃亡之时，未遇陈宫。作者很明显的将陈宫去掉，这似乎是由于作者引用得是《三国志》中对操的描写““太祖乃变易姓名，间行东归。出关，过中牟，为亭长所疑，执诣县，邑中或窃识之，为请得解。三卓遂杀太后及弘农王。太祖至陈留，散家财，合义兵，将以诛卓。”，也存在了对此事存在怀疑。
其次从史书而言。
陈寿《三国志·魏志·武帝纪》称"董卓表太祖为骁骑校尉，欲与计事。太祖乃变易姓名，间行东归。"可见并未记载曹操杀吕伯奢情节。
《魏书》云："太祖以卓终必复败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共动太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。"可见操为自卫，且未杀吕伯奢。
《世说新语》云："太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼，太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。"同样并未提及杀吕伯奢，且该说法过于简单，把曹操写成一个疑神疑鬼，患得患失的无能之辈，也与其形象不相符。
孔盛《杂记》云："太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之，既而凄怆曰：宁我负人，无人负我，遂行"。这里说操以食器之声杀人，并不符合道理，且操说的话，又怎能被旁人听得。那么曹操是否说过“宁我负人，无人负我”则令人存疑。
再者从吕伯奢此人而言，据查，吕伯奢生卒年不详，如此一人是否真实存在，也值得深思。
最后则是地理方面，从洛阳先经成皋，后过中牟被抓，与《三国演义》描述相反，可见，陈宫此时就跟随曹操基本也是子虚乌有之事
综上而言，操杀吕全家，很可能是由小说而导致正史被掩盖了事实的真相，但具体真相，恐怕只有当事人知道了。